När kristdemokraterna talar om den vanliga människan och motsätter sig det moderna samhället behövs en grön och öppen politik mer än någonsin. Vi måste stå upp för humana värden, hållbara lösningar och ett långsiktigt tänk där visioner inte hämmas och skillnader mellan människor inte ses som ett problem.
Kristdemokraternas nya framtoning är allt annat än trevlig. Det är en märklig blandning av nyliberala förslag att stärka civilsamhället (vilket mest framstår som ett sätt att minska demokratin genom privat omfördelning av skattemedel) med Hägglunds riktigt illaluktande retorik om den vanliga människan.
När vi börjar prata om normala människor så förutsätter en att det finns en given norm i samhället som en även bör följa. I förlängningen utesluter detta HBT personer, invandrare, ungdomar och alltför yrkesverksamma kvinnor. Vidare menar Hägglund att civilsamhället utgörs av de vanliga människorna som enligt honom bor i västra hamnen.
Detta tänker de sig nog är en retorik där de konservativa väljarna både kan känna sig hemma, samtidigt som de görs sällskap av extremhögern. I det värsta scenariot flyttas det politiska fältet långt mer åt höger samtidigt som Sverigedemokraterna dessutom verkar ha en reell möjlighet att ta sig in i nästa riksdagsval. Vi ska komma ihåg att det var tack vare Piratpartiet som vi inte skickade nationalister till Bryssel.
Den gröna politiken behövs mer än någonsin. En vettig demokratisk utgångspunkt är en förutsättning för att skapa ett hållbart samhälle där klimatet, människan och individens rättigheter står i centrum, oavsett om han eller hon uppfattas som normal enligt den kristna retoriken.
Värt att läsa på samma tema: Jonas Morian, Maria Ferm, Aron Lund, Lena Andersson, Alliansfritt Sverige
juli 9, 2009 at 10:32 f m
[...] till PP eller MP. Dessutom kan borgerlig kannibalism enkelt locka in andra på samma spår." Fler: Erik Malm, Jonas Morian, Alliansfritt Sverige, Upplagd av Maria Ferm kl. 09:57 [...]
juli 9, 2009 at 6:34 e m
[...] Hägglund pratar om att Kristdemokraterna är partiet som företräder den normala människan. Precis som Erik Malm noterat bygger utgångspunkten att företrädda "den normala människan" på att det finns en stark [...]
juli 9, 2009 at 10:55 e m
[...] Maria Ferm, Jonas Morian, Alliansfritt, Erik Hagfors och Johan [...]
juli 9, 2009 at 11:35 e m
I Skåne samarbetar Miljöpartiet med de borgerliga i regionen – allt för att stänga ute SD från vågmästarposition. Som resultat ser vi bl.a. MP sälja sin stjärt till djävulen genom att bevilja tokprivatiseringar av sjukvården i värsta högeranda. Observera att SD (tillsammans med S och V får man förmoda) motsätter sig det!
Dina partikamrater skapar högervridning och tar alltså på sig brunskjortan… för att använda din Godwins-lag-retorik.
juli 10, 2009 at 8:28 f m
Bruna skjortor? Ditt inlägg är ju bara en massa svammel!
juli 10, 2009 at 10:45 f m
[...] Även: Alliansfritt Sverige Promemorian Erik Malm Maria Ferm Aron Lund Lena [...]
juli 10, 2009 at 12:23 e m
Erik Malms retorik bygger på smutskastning.
Ett samhälle måste bygga på normer. Alla människors lika och okränkbara värde är ett sådant exempel. Det faktum att socialdemokraterna ivrigt påhejade av andra vänsterparier samt ”nyttiga idioter” bland vissa liberaler är anledningen till att vårt samhälle ser ut som det gör med misshandel, rån, barn som far illa, åldringar som vanvårdas.
Varför skulle HBT personer, yrkesarbetande kvinnor, invandrare etcetera uteslutas? Dessa är väl inte mer onormala än andra. Eller tycker Malm det?
juli 11, 2009 at 1:41 e m
Det var hög nonsensdensitet i det här inlägget. Att tokvänstern (ja, ibland får även MP finna sig i att hamna där) går i spinn av Hägglunds uttalanden visar bara hur rätt han har.
Dina försök att associera KD med SD, extrem-”högern” mm visar ju bara att du inte har några sakargument. Det är ju faktiskt du som i begreppet ”normal” utesluter HBT-personer mfl. Ditt argument är ett argumentationsfel av typen halmgubbe.
Om vi vill ha ett samhälle som värnar individens rättigheter, kräver inte det att vänstern hålls så långt borta från inflytandet som möjligt?
Vänsterns samhällsutformning har ju alltid inneburit att individens rättigheter sätts på undantag. Att sätta individens rättigheter i centrum är väl snarare ett liberalt (tom nyliberalt!) kännetecken.
Vad menar du med ”minska demokratin genom privat omfördelning av skattemedel”?
Är det som många andra påpekat att minska demokratin genom att låta människor behålla mer av sina egna pengar? Alla skattemedel har ju någon gång startat som privata pengar.